ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. В Минтруда пригрозили «административкой», а в некоторых случаях — и вовсе «уголовкой». Кто и за что может получить такое наказание
  2. США снимают санкции с «Белинвестбанка», Банка развития и Министерства финансов
  3. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  4. Спецпосланник Трампа Коул опубликовал первую фотографию освобожденных политзаключенных
  5. Из России пришла новость по валюте. Рассказываем, как это может ударить по беларусскому рублю
  6. «Она уже давно в Беларуси». Отец Анжелики Мельниковой признался, что она жива и здорова
  7. «Вонь стоит такая, что задыхаюсь». Житель Вилейки завел хобби, от которого страдают соседи, — чиновники «делают вид, что не понимают»
  8. Спецпосланник Трампа по Беларуси Коул приехал в Минск на переговоры с Лукашенко
  9. «Села ў турму за тое, што 20 рублёў мне пералічыла ў СІЗА». В Литву приехала часть освобожденных политзаключенных — первые впечатления
  10. В Беларуси попробуют удобрять почву солью по задумке Лукашенко. Ученый предупреждал об угрозе этой технологии для экологии и здоровья
  11. США снимают санкции, Минск отпускает 250 политзаключенных. Аналитики — об итогах переговоров посланника Трампа с Лукашенко
  12. Бывшая «правая рука» Лукашенко и его спутница скупают землю в крошечной деревне. Рассказываем детали
  13. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  14. «Не знала, что беларусы нас так ненавидят». Россияне массово решили переехать в Беларусь и удивились реакции
  15. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  16. «Умертвляют, типа, по естественным причинам». Статкевич предположил, что у него в колонии намеренно вызвали инсульт
  17. «Плошчы-2006» — 20 лет. Поговорили с участницей, одной из первых поставивших палатку в самом центре Минска


/

Суд Железнодорожного района Гомеля разобрал дело о покупке чипсов и встал на сторону покупательницы, посчитав, что ее права как потребителя были нарушены. Подробности рассказал областной суд.

Иллюстративный снимок. Фото: pixabay.com
Иллюстративный снимок. Фото: pixabay.com

Гомельчанка купила в магазине пачку чипсов Lay’s со вкусом сыра. После перекуса женщине стало плохо: появились боли в животе, озноб, тошнота. На следующий день она обратилась к врачу. В суде медик подтвердил, что ухудшение состояния связано именно с употреблением чипсов.

Покупательница обратила внимание, что на упаковке чипсов не было заводской даты изготовления и срока годности. Эти данные были наклеены магазином отдельно, что нарушает требования техрегламентов Таможенного союза: продавец не имеет права самостоятельно указывать эти сведения — их должен наносить только производитель. Более того, реализация продуктов без четко указанной даты изготовления и срока годности запрещена.

Женщина пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке: сначала разговаривала с сотрудниками магазина, затем подала письменную претензию. Ей отказали. Тогда она обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за товар, взыскать неустойку за нарушение сроков расторжения договора и компенсировать моральный вред.

Представитель магазина в суде заявил, что товар был уценен на 20% из-за помятой упаковки. Документы поставки содержали дату изготовления — 19 декабря 2024 года, а срок годности, согласно декларации, составлял 168 дней. Эти данные не передавались покупательнице, так как не были доступны для нее напрямую. В магазине также признали, что наклейки с датой и сроком годности были размещены сотрудниками самостоятельно.

Суд установил, что магазин нарушил требования к маркировке пищевой продукции, а состояние здоровья женщины ухудшилось вследствие употребления чипсов. В итоге суд расторг договор купли-продажи, обязал магазин вернуть стоимость товара, выплатить неустойку и компенсировать 300 рублей морального вреда. Также были решены вопросы о судебных расходах.

Решение вступило в силу, так как не было обжаловано.