Почти 70 общественных деятелей Литвы направили 25 февраля обращение к властям своей страны с призывом запретить использовать герб «Пагоня» в паспорте Новой Беларуси и любом другом официальном качестве. В документе утверждается, что литовцы не могут «разделять символы государственности и национальности с общинами, значительные члены которых настроены антилитовски и копируют дезинформацию и литвинистские нарративы, распространяемые Россией». Почему именно сейчас этот вопрос стал обсуждаться в обществе? В колонке для «Зеркала» рассуждает литовский политолог Витис Юрконис.
Витис Юрконис
Политолог, доцент Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета.
Специализируется на вопросах политического устройства Восточной Европы, в частности, Беларуси. Директор вильнюсского офиса Freedom House — организации, занимающейся продвижением демократии и прав человека.
«Кажется важным сказать, кого нет в этом списке»
Среди людей, подписавших обращение к властям Литвы, есть ряд значимых фигур из мира искусства, бизнеса, образования. Некоторые из них имеют государственные награды. Но, конечно, не все 70 человек.
Мне кажется важным сказать, кого нет в этом списке. Например, ректора Вильнюсского университета, руководства факультета истории и представителей Института истории, других членов академического и экспертного сообщества.
Но в списке есть те, кто уже довольно давно поднимал проблему так называемого литвинизма как некую угрозу. У меня создалось впечатление, что как раз эти люди и были инициаторами обращения. Я не уверен, что все подписавшиеся как-то особо углублялись в детали этого вопроса.
Думаю, причина, по которой они это сделали, основывается на общем раздражении от происходящего. Нужно признать, что русскую речь в Вильнюсе сейчас действительно слышно куда больше, чем, скажем, четыре-пять лет тому назад. Или что полномасштабное вторжение России в Украину официально оправдывалось с использованием исторических моментов.
«С 1991 до 1995 года „Пагоня“ была официальным символом Беларуси»
Мне кажется, что спешку в появлении такого обращения спровоцировали и новости о паспорте Новой Беларуси. Мы видели реакцию президента, МИДа, членов парламента, которые, по сути, спокойно и умеренно говорили: несмотря на то, что паспорт демократической Беларуси не будет признаваться, что для него нет никакой необходимости, сам факт того, что беларусы видят себя частью европейской, а не советской истории, — это хорошо.
С 1991 до 1995 года «Пагоня» была официальным символом Беларуси. Уверен, что и эксперты по геральдике могут рассказать, какие отличия есть между «Пагоней» и «Витисом». Они ведь очевидны: разные щиты, хвосты у коней по-разному направлены, даже цвета отличаются. Все-таки это два разных герба, но у них один корень. Есть общая история, откуда это происходит.
Гербы «Пагоня» и «Витис». Коллаж «Зеркала»
Вчерашнее обращение — это воплощение недоверия или незнания ситуации. Надо разделять Кремль и беларусских демократов. Надо понимать, что Москва поддерживает режим Лукашенко. Но мы говорим о демократах, которых сажают в тюрьмы в том числе за использование «Пагони», за то, что они борются за европейскую Беларусь. Мне кажется странным предъявлять им те же претензии, что и официальному Минску или Кремлю.
Те литовцы, которые разбираются в теме и следят за беларусской повесткой, понимают: от большинства беларусов не стоит ожидать никаких попыток отнять у нас историю, похитить герб, исторический флаг или претензий на Вильнюс. Мне кажется, что это обращение появилось из-за непонимания, кто есть кто в Беларуси.
Одно из требований подписавшихся — создание списка так называемых литвинистов. Но у меня вопрос: если люди, инициировавшие это обращение, видят угрозу, знают имена тех, кто продвигает эту повестку, то почему не назовут их?
Еще одно предложение подписавшихся — создание инициатив, объясняющих историю Литвы. Мне кажется, авторы обращения пропустили ряд инициатив. Например, форум Люблинской четверки под эгидой президента Литвы, где общую историю обсуждали интеллектуалы из нашей страны, Польши, Украины и Беларуси. Один из них в 2023 году был посвящен 700-летнему юбилею Вильнюса.
Это обращение, кажется, сводит на нет ряд институций, которые напрямую занимаются историческими вопросами. У нас есть Институт истории. Если нужен политический уровень, есть комиссия по исторической памяти Вильнюсского муниципалитета, одно из отделений которого также решает такие вопросы. Получается, по мнению подписавшихся, эти институции не нужны, надо сделать новые?
В то же время дискуссию об истории можно действительно активизировать. Но пусть этим занимаются ученые, а не политики! Например, можно провести дебаты на одном из национальных телеканалов Литвы. Среди беларусских интеллектуалов и историков есть люди, говорящие на литовском языке, — это Винцук Вячорка (беларусский языковед. — Прим. ред.) и Сергей Шупа (переводчик, журналист и общественный деятель. — Прим. ред.). Они хорошо рассуждают о вопросах исторической памяти.
С литовской стороны можно пригласить представителей Института истории и журналистов с профильным образованием, например, Витаутаса Брувериса (главный редактор новостного агентства ELTA. — Прим. ред.) и Римвидаса Валатку (заместитель главного редактора газеты Lietuvos rytas. — Прим. ред.). Я уверен, это будет очень содержательная дискуссия. Эффект от нее будет более конструктивным, чем разбрасывание заявлениями, искусственно создающими плодотворную почву для режимов в Минске и Москве.
«Не думаю, что в Литве беларусам запретят использовать „Пагоню“»
Появившееся вчера обращение больше напоминает политическое заявление, чем дискуссию историков. Если уж смотреть по-честному, то элементы «Витиса» можно найти в современной символике не только беларусской Витебской области, но и польского Белостока, других городов этой страны, а также в Украине. Это свидетельствует о том, что территории наших стран когда-то находились в одном пространстве Великого княжества Литовского.
Не стоит рассуждать о том, кто, как, когда и кого завоевал, кто писал Статуты ВКЛ, на каком языке говорил тот или другой князь или король. Мне кажется, это очень быстро скатывается в какую-то бытовую дискуссию. В итоге появляется много моментов искусственности, особенно потому, что про контуры современных народов в нашем регионе можно начать рассуждать только с XVIII—XIX веков.
Более того, было бы более здраво, если бы к дискуссии литовцев и беларусов подключались и украинцы, и поляки. Абсолютно точно можно утверждать, что исторически всех нас это пространство объединяло против внешней агрессии Московии. Сейчас, когда мы опять видим эту агрессию, такие искусственные споры не к месту. Общую историю нужно использовать для диалога и дискуссии, а не раздора.
Я не думаю, что в Литве беларусам запретят использовать «Пагоню». В нормальном обществе бывают дискуссии. Они и являются показателем того, что общество демократично. Никто не будет сажать людей за мнение, которое не нравится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
