Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Сложнейший вопрос». Украинский журналист спросил у Виктора Бабарико, чей Крым, — что он ответил
  2. Почему Виктор Бабарико отказывается отвечать на вопросы о Крыме? Это нежелание или политическая позиция? Спросили аналитика
  3. «Стоимость уходит все дальше от отметки в 2000 долларов». Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  4. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  5. Привел Лукашенко к власти, затем стал его противником и написал одну из лучших книг об этом политике. История Александра Федуты
  6. Виктор Бабарико ответил на вопрос: «Лукашенко — диктатор?»
  7. «Знаете, ну погиб и погиб». Лукашенко рассказал «рецепт», как добиться мира в Украине
  8. «Говорю вам как старый политик». Американская журналистка спросила Лукашенко, зачем Путин развязал войну и чего он хочет от Украины
  9. ЕС представил план гарантий безопасности для Украины. Он состоит из шести ключевых пунктов
  10. «Я ему много чего интересного скажу». Лукашенко анонсировал скорый разговор с Трампом
  11. СМИ заявили, что в Беларуси находятся 360 тысяч российских солдат, которые готовы «напасть на НАТО». Литовская разведка прокомментировала
  12. «Растет продолжительность жизни». Чиновники оперативно по цепочке утверждают пенсионное изменение
  13. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  14. «Давайте, вызывайте полицию». Беларус в Турции попал в конфликт в магазине — и оказался в местной тюрьме
  15. «Украинцы должны понять, что их место в России». Очередная порция заявлений кремлевских чиновников раскрыла истинные цели войны РФ


/

Беларус обратился в Конституционный суд из-за подоходного сбора, который ему выставили налоговики. Мужчина посчитал, что это нарушило принцип верховенства права и справедливости и противоречит Конституции. Суд с ним согласился.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Короткая предыстория

В 2022 году в Беларуси ввели подоходный налог для тех, кто собирает и сдает за деньги грибы, ягоды и лекарственные растения, а также выращивает овощи. Сбор составляет 10% с доходов от их продажи. Его взимают в тех случаях, если при проверке расходов и доходов человек укажет, что приобрел имущество или сделал другие крупные покупки за деньги от сбора ягод, грибов или продажи овощей. Но берут такой налог с суммы, которая превышает 200 базовых величин (на сегодня это 8400 рублей).

Причина появления этого сбора — практика налоговиков. Они заявляли, что при проверке расходов и доходов беларусов все чаще стали получать пояснения, что крупные суммы, которые привлекли внимание проверяющих, — это доходы от продажи овощей, фруктов, мяса или меда с приусадебного участка.

На что пожаловался беларус и что решил суд

В жалобе в Конституционный суд мужчина указал, что налоговая провела камеральную проверку (ее устраивают по информации, которая есть в ее распоряжении) по доходам 10 лет — с 2012 по 2022 годы. По всей видимости, он пояснил, что получил доход от продажи продукции растениеводства. Налоговая, судя по всему, отсчитала от доходов 200 базовых величин, а на сумму превышения выставила подоходный.

Мужчина отметил в заявлении в Конституционный суд, что в 2012—2017 годах не было ограничений по доходам от продажи продукции растениеводства.

По мнению мужчины, эти налоговые изменения и их применение по отношению к нему нарушают его конституционные права. Он указал, что введенные в 2022 году новшества не должны иметь обратную силу.

По результатам исследования всех материалов дела Конституционный суд в принятом решении признал, что налоговики провели камеральную проверку и выставили к уплате подоходный налог с нарушением «верховенства права и справедливости».

Конституционный суд поручил правительству в течение трех месяцев внести на рассмотрение в парламент законопроект с правками в Налоговый кодекс. При этом нужно «руководствоваться положениями Конституции». Также суд потребовал «обеспечить соблюдение принципов верховенства права и справедливости».

При этом судебные постановления в отношении мужчины постановили пересмотреть, так как они «не соответствуют Конституции».